A- de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Dunia De Jesus Tobon Sepulveda·Respondent Secretaria De Movilidad De Medellin
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se remite el expediente al despacho judicial que en primer lugar conoció el asunto
- Competencia a prevención del lugar donde ocurrió la violación o donde tiene efectos
- Factor territorial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Lorica (Córdoba) y el Juzgado Segundo Civil Municipal de Oralidad de Medellín.
Encontró la Corte que en el presente caso sólo se presentó un conflicto negativo de competencia fundado en las diferentes interpretaciones del factor territorial.
Por una parte, el primer despacho referenciado declaró su falta de competencia al considerar que la entidad accionada se encontraba en la ciudad de Medellín, lugar donde se presentó además la vulneración del derecho al debido proceso alegado por la demandante.
Por otro lado, el Juzgado de Medellín, estimó que el municipio de Lorica era el lugar de residencia de la actora y que hasta allí se extendieron los efectos de la presunta vulneración.
Teniendo en cuenta que ambas autoridades son competentes para tramitar la solicitud de amparo, la Sala Plena de la Corporación decidió que fuera el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Lorica el que la tramite.
Se ordena remitir el expediente al precitado despacho, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Al otro operador jurídico se le advierte que, siempre que se considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550/18.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (8 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el 2 de septiembre de 2020 por el Juzgado
- Segundo. Promiscuo Municipal de Lorica, Cordoba, dentro de la accion de tutela promovida por Dunia de Jesus Tobon Sepulveda contra la Secretaria de Movilidad de Medellin.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3888 al Juzgado
- Segundo. Promiscuo Municipal de Lorica, Cordoba para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision a que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado
- Segundo. Civil Municipal de Oralidad de Medellin que, siempre que se considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550 de 2018.
- Cuarto. Por la Secretaria General de esta corporacion, COMUNICAR la presente decision a la parte demandante y al Juzgado
- Segundo. Civil Municipal de Oralidad de Medellin.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.